Seisme in partidele politice romanesti

Marcel ANGHEL

Adversarii politici ai presedintelui Traian Basescu s-au dedat in ultima perioada la asa zisul “canibalism politic”, ajungand pana a se “sfasia” chiar intre ei. Astfel, Mircea Geoana, cel mai important adversar al lui Traian Basescu la alegerile prezidentiale din luna decembrie a anului trecut, a fost “sfasiat” pur si simplu la recentul congres al Partidului Social Democrat de catre Victor Ponta, alias “ micul Titulescu”. De altfel, sfarsitul politic al lui Geoana era previzibil deoarece din 2005 de cand a fost ales presedintele PSD, acesta a condus partidul numai catre infrangeri. Dupa pierderea alegerilor prezidentiale Mircea Geoana a vrut sa preia in continuare controlul “masinariei” pesediste, insa o serie de grupari din partid din jurul lui Ion Iliescu, Adrian Nastase, Miron Mitrea etc. s-au opus ca Geoana sa ramana la pupitrul de comanda al partidului . Tonul l-a dat Adrian Nastase care nu a dorit ca prin participarea sa la alegerile pentru sefia PSD “sa legitimizeze” o competitie in care nu a crezut. Din jocul de culise al “ greilor” partidului, Victor Ponta s-a “trezit” presedinte de partid.

Noul presedinte al PSD, care din profil ar semana cu marele om politic Nicolae Titulescu, asa cum a spus-o “mentorul” sau, fostul presedinte de partid si prim-ministru Adrian Nastase, a ajuns in fruntea PSD mai mult ca un compromis intre vechii pesedisti cu functii in PSD, rolul principal avandu-l, desigur, Adrian Nastase. Pesedistii din “garda veche” nu au vrut sa-l ajute pe Geoana desi el s-a ocupat de organizarea congresului, de noul statut al partidului, de stabilirea datei alegerilor si a locului desfasurarii etc. Inlocuirea lui Geoana cu Ponta s-a facut la fel de brutal ca la Congresul din 2005 cand Geoana l-a detronat pe nimeni altul decat pe presedintele fondator al PSD, Ion Iliescu. Si la recentul Congres au avut loc, pana in ultima clipa “jocuri de culise” de genul tradarilor, falselor candidaturi etc., exact ca acum 5 ani. Si in acest an, la fel ca in 2005, au fost competitori care au dorit detronarea liderului pesedist. Spre deosebire de Congresul din 2005, in acest an scenariul a fost scris chiar de vechii perdanti, Iliescu si Nastase, care l-au propulsat pe Ponta in varful ierarhiei.

Victor Ponta este un personaj tanar, dinamic (uneori chiar prea dinamic!) , dar neexperimentat politic. El ar putea fi caracterizat ca fiind “un reprezentant al noii burghezii politice romanesti”. Victoria lui Ponta la presedentia PSD este mai mult victoria pesedistilor exasperati si, mai ales, a celor exclusi de la impartirea resurselor statului. Dupa castigarea alegerilor de catre “micul Titulescu” a avut loc o migrare a unor vechi membri PSD catre Grupul Independentilor din Parlament condus de catre fostul deputat pesedist Gabriel Oprea, grup format, de altfel, din fosti membri PSD sau chiar PNL. Printre cei care au evadat din PSD se regasesc si doi fosti ministri din Coalitia PDL-PSD (Marian Sarbu si Cristian Diaconescu ), care reprezinta o pierdere uriasa de imagine si resurse pentru PSD. Plecarea celor doi fosti ministri se datoreaza mai mult haosului, incertitudinilor si jocurilor de culise, care au fost si au continuat si dupa alegerea lui Victor Ponta, la fel ca in timpul lui Mircea Geoana.

Noua conducere a partidului “celor trei trandafiri” incearca sa minimalizeze aceste plecari, punand toata aceasta situatie pe “efectul politicii dezastruoase a lui Mircea Geoana”. Aceste plecari au erodat mult imaginea partidului, insa PSD este un partid care stie sa piarda. Dupa cate stim, vechiul PDSR a avut si el probleme in 1966 dupa ce Ion Iliescu a pierdut scaunul de la Cotroceni, cand multi pesedei au dezertat, dar nu a cedat. Dar, probleme nu sunt numai in partidul social-democratilor, ci si in Partidul National Liberal, acolo unde fostul invins al lui Traian Basescu la prezidentiale , Crin Antonescu, a obtinut prin recentul congres al partidului consolidarea scaunului de presedinte al penelistilor. Crin Antonescu, acest “tanar cu parul vopsit si cu nume de floare”, cum ii spunea un fost aliat, i-a amenintat pe liberali ca nu va candida la presedentia Romaniei daca nu sunt de acord cu asa zisa “motiune”. Antonescu doreste sa transforme PNL intr-un partid de lider, dupa “modelul PD-L”. In acelasi timp, vrea sa-si consolideze puterea cu sprijinul organizatiilor judetene ale partidului, dupa experienta PSD in aceasta directie prin “modelul Geoana”. Antonescu considera ca scorul obtinut in alegerile prezidentiale ii da dreptul sa ceara mana libera in partid, precum si sa devina nici mai mult, nici mai putin, decat “lider al dreptei romanesti”, pozitie ocupata acum de Traian Basescu. Dorinta lui Crin Antonescu este de a aduce PD-L in “moarte naturala”, uitand ca el a pierdut atat alegerile prezidentiale cat si cele parlamentare. Antonescu a pierdut nu numai alegerile, ci si onorabilitatea cu care a cautat sa pacaleasca electoratul cand a sarit in barca pesedista, dupa ce a primit telefon de la mentorul sau Dinu Patriciu. Antonescu este la fel de malefic ca oligarhul Patriciu, dar si obraznic si arogant ca Nastase si Ponta. In plus, este tot mai obsedat de Traian Basescu.

“Motiunea” lui Antonescu prezentata recentului congres al PNL din luna martie a.c., intitulata “Prin noi insine, acum” putea sa se numeasca mai degraba “Jos PD-L” deoarece a aratat (in motiunea sa) ca “inlaturarea de la putere a partidului-stat prezidential (??) numit PD-L este o prioritate strategica pentru PNL, ca si eliminarea sa din zona legitima a esichierului politic”. Se pare ca acest ”Crin” s-a cam ofilit dupa ce a pierdut alegerile prezidentiale. El vrea sa stabileasca chiar doctrinele altor partide, vrea sa faca “ordine” in politica romaneasca! Culmea, cine credeti ca doreste acest lucru ? Un repetent la facultate si un chiulangiu la Parlament. Dar acest fanatism contra PD-L cu deschidere totala catre PSD nu este vazut bine nici in partidul sau. Adevaratii liberali nu inghit aceasta politica de mana forte a lui Antonescu, adica o mana forte de obsesii anti Basescu. Cred ca Antonescu a uitat ca a fost invins atat in primul tur al alegerilor prezidentiale cand a fost eliminat de Geoana, cat si in turul 2 cand l-a sprijinit pe acelasi Geoana. Nu mai vorbim de alegerile parlamentare cand Antonescu nu a reusit nici sa-si castige colegiul in care a cadidat, intrand in Parlament totusi gratie legii electorale facute de PSD in “alianta” cu PNL. Interesant de mentionat este si faptul ca, cu numai 2 zile inainte de Congres actualul primvicepresedinte Ludovic Orban s-a inscris in cursa pentru sefia partidului vazand ca nu mai figureaza in “lista” lui Crin. Mergand pe linia de a nu deranja prea mult “echipa” lui Antonescu, Orban a precizat ca “echipa sa” va fi formata atat cu Crin Antonescu pe care il considera” cel mai bun candidat la presedentie”, cat si cu Calin Popescu Tariceanu “cel mai potrivit in functia de premier”. Orban a spus ca “PNL are nevoie de mai multa vigoare, de reactii rapide la orice eveniment”. El dorea in acest fel sa-si faca loc pentru a candida pentru Primaria Capitalei, asigurandu-le totodata, atat lui Antonescu cat si lui Tariceanu, locurile pe care si le doresc. Insa, Antonescu si-a reinnoit mandatul de presedinte al PNL printr-un santaj ordinar “ori vot pe lista presedintelui, ori nu mai candideaza!”. El a cerut Congresului sa-i accepte “echipa” si sa ramana in opozitie pana in 2012 cand “va inlatura PDL de la guvernare” dupa care se va indrepta spre Palatul Cotroceni in 2014 sa se “ incoroneze” ca presedinte al Romaniei. Prin votul pe “lista” introdus de Antonescu in dauna votului uninominal, acesta a ucis democratia interna in Partidul Liberal dandu-i acestuia puteri absolute. Crin Antonescu a reusit astfel sa “sfasie” atat pe Ludovic Orban, adica tocmai pe cel care l-a ajutat sa devina presedinte, cat si pe Viorel Catarama, despre care avea numai cuvinte de lauda cu putin timp in urma. Mai mult, “dictatorul chiulangiu” ar fi vrut chiar excluderea din partid a lui Catarama deoarece acesta dorea guvernarea alaturi de PDL si de “dusmanul” sau, Traian Basescu. Daca Catarama s-a retras din competitie, iar Orban a pierdut la numar de voturi in fata lui Antonescu, mi se pare suspecta pozitia lui Tariceanu, fostul sef al partidului si prim ministru al Romaniei, care nu s-a inscris pentru functia de presedinte si nici nu se regaseste in actuala structura de conducere. Am putea spune ca acest congres a fost pentru inlaturarea din conducere a liberalilor incomozi. Crin Antonescu a promis ca de acum incolo va fi mai dur pentru ca “s-a schimbat ceva in conditia mea. De maine niciun liberal nu mai poate discuta in public fara a incalca statutul adopatat, ceea ce partidul a votat si anume, o pozitie intransigenta si radicala la ofensiva partidului-stat a lui Traian Basescu”. Consider ca acest autoritarism inscaunat de Crin Antonescu ii va dauna atat pe termen scurt cat si pe termen lung Partidului National Liberal. Daca seful de partid “reales la al 2-lea congres” le-a promis liberarilor ca in 2012 PNL va intra la guvernare dupa ce va obtine un scor de 30 %, nu a spus nimic ce se va intampla daca nu va atinge acest prag, mai ales ca dupa o guvernare a dreptei de circa 8 ani, va veni, cred, randul stangii sa intre la butoanele de comanda ale politicii romanesti. Oricum, a inceput si in PNL o migrare spre PDL si “independenti” de catre cei nemultumiti de politica anuntata de Crin, la fel cum s-a produs si in PSD. Daca nu s-au regasit pe lista lui Crin, adica au fost inlaturati de la conducere oameni de talia lui Tariceanu, Orban, Melescanu si multi altii, aceasta situatie va avea urmari grele in tabara penelista in perioada urmatoare. Alaturi de Norica Nicolai (aceasta Ana Pauker a politicii romanesti) , de un Atanasiu-Bijboaca, Crin Antonescu nu va putea reforma partidul, asa cum a promis. Antonescu n-a invatat nimic din experienta sa sau a altora. El vrea sa impunain partid metodele folosite de Vantu, Patriciu, Voiculescu sau chiar Geoana si Vadim in lupta cu Traian Basescu. Cu sloganuri de genul “Jos Basescu” sau “nu intram la guvernare alaturi de PDL”, au pierdut toti, rand pe rand. Ori , un adevarat lider de partid care se vrea sa ajunga si sef de stat, trebuie sa stie sa faca aliante si compromisuri pentru binele poporului.

Dar, intre cei doi sefi de partide, chiar daca unul este de dreapta si altul de stanga, exista asemanari, dar si unele deosebiri. Atat Crin Antonescu cat si Victor Ponta sunt un fel de rebeli in politica romaneasca, adica niste politicieni cu gura mare, dar si buni comunicatori. Ponta insa reprezinta mai mult o “pacaleala” de imagine, asa cum a fost si Mircea Geoana care a devenit pana la urma o “marioneta” in mainile baronilor pesedisti. Victor Ponta, spre deosebire de Crin Antonescu este renumit pentru tupeul sau precum si pentru “gura sparta” pe care o are, el luand mereu pozitii contrare sau alternative pozitiei oficiale a partidului din care facea parte. Insa amandoi acesti tineri sefi de partide au niste “fetze de adolescenti intarziati”. Crin Antonescu, in schimb, care se vrea sa ajunga seful statului, va trebui sa aleaga intre a deveni un “altfel de lider”, asa cum a clamat in timpul alegerilor prezidentiale sau va deveni “un tatuc” al Partidului National Liberal si respectiv al natiunii romane, lucru ce va intampina o mare rezistenta din partea alegatorilor romani, mai mult decat isi inchipuie, mai ales ca ii lipseste acea apropiere de popor pe care o avea Traian Basescu. Sa speram, totusi, ca o concurenta corecta intre cei doi sefi de partide, la care se va alatura din toamna (cand are loc Congresul ) si seful Partidului Democrat -Liberal va aduce un plus de eficienta in politica romaneasca, mai ales ca pentru Traian Basescu actualul mandat este si ultimul. Dar, desi Traian Basescu se gaseste la final de cariera el poate face o miscare surprinzatoare si sa promoveze din partea PDL o persoana necompromisa si neerodata de viata politica, care nu-i va rezista electoratului.

0 comments:

Trimiteți un comentariu